中國商業(yè)體系亟待重構(gòu)

題外話：我已經(jīng)多次在談?wù)撐飪r上漲原因的時候提到中國營商成本太高這一重要原因。

中國流通領(lǐng)域可以說積重難返。嚴格來說，到處都存在行賄受賄。不搞腐敗就寸步難行！

什么進場費、頂手費，什么月結(jié)、押貨，什么“一鋪養(yǎng)三代”，大多是中國人的發(fā)明，如果說以前這些做法的目的還有搞活流通的作用，那么現(xiàn)在就只能是抬高物價的工具。而這些都是商業(yè)利潤高于生產(chǎn)利潤的重要因素，也是中國貨在國內(nèi)比在國外高的重要原因。

    中國商業(yè)模式走了一條與現(xiàn)代化相違背的道路。在美國，以沃爾馬為代表的大型貨倉式大賣場節(jié)省了許多流通成本，而在我們國內(nèi)家樂福之類的大賣場還不得不搞“價格欺詐”來贏得更多利潤！

    批發(fā)市場是世界發(fā)達國家都在淘汰的商業(yè)業(yè)態(tài)，在我國卻大行其道。占道經(jīng)營不說，假冒偽劣充斥。最近廣州“中非商業(yè)城”被迫取締就是一例。就跟現(xiàn)在的房地產(chǎn)一樣，大家都在搞“擊鼓傳花”式的炒作，而不是進行創(chuàng)新。

    因此，只要中國商業(yè)體系不進行重構(gòu)，中國貨在國內(nèi)就會繼續(xù)貴過外國貨，中國人就還會去國外買中國生產(chǎn)和世界名牌！

    國貨價格“內(nèi)外有別”

    2011年03月10日 第一財經(jīng)日報

　　人均GDP只有美國人1/10的中國人為何要花兩三倍的價格買相同的中國制造商品？

　　一件中國制造的“意大利皮衣”，在美國布法羅打折之后只賣70美元，而在國內(nèi)的商場，同樣的皮衣竟能賣到1500元。巨大的差價讓廣州市社科院國際問題研究所副所長、副研究員胥東明感到有些驚訝。

　　胥東明告訴《第一財經(jīng)日報》記者，他此前去美國時也曾仔細留意過國內(nèi)外價格上的差異，發(fā)現(xiàn)海外的中國制造比國內(nèi)便宜的主要集中在服裝鞋帽等耐用消費品領(lǐng)域。

　　他還舉例說，一條Levi’s的牛仔褲，在美國的折扣店賣15~30美元（約人民幣99~198元）之間，但同一條褲子，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，在國內(nèi)的專賣店至少要賣700元。一雙耐克運動鞋，在美國售價33美元（約人民幣217元），出口轉(zhuǎn)香港回內(nèi)地，就要賣到近700元人民幣。

　　相同商品在兩國的售價相差兩三倍。

　　但另一方面，2010年中國人均GDP初步統(tǒng)計為29748元。而美國的人均GDP折合成人民幣約為309690元，兩者相差近10倍。

　　長期以來，在中國人的印象中，汽車、香水、奢侈品等商品在國外的售價遠比國內(nèi)低。但如今，為什么連中國制造的普通消費品在出口后也會賣得更便宜？

　　物流渠道成本高于外銷

　　在胥東明看來，個中原因非常復(fù)雜，首先是與流通渠道的成本費用有關(guān)。國外的渠道流通效率更高，物流成本更低，大宗采購更具有話語權(quán)，零售終端可以給出一個比國內(nèi)更低的折扣，而且還不虧錢；而國內(nèi)流通渠道稅費太高，且效率低下。

　　對此，廣東一家鞋企負責(zé)人也深有感觸。他對本報記者說，金融危機之后，公司開始從事內(nèi)銷市場，“但不進不知道、一進嚇一跳”，沒想到內(nèi)銷渠道涉及到這么多的費用和成本。

　　“以前，做出口的時候，我們直接與美國經(jīng)銷商談，他甚至?xí)�幫我把貨鋪進大半個美國，我只需要負責(zé)運輸費用，就把貨物推給他們�！边@位負責(zé)人說。

　　而在中國，大型的經(jīng)銷商較少，企業(yè)時常要每家商超去鋪貨，進入沃爾瑪這種集中采購的超市還好，大部分超市是要一個個去談，其間還有條碼費、進場費、上架費、節(jié)慶費、信息處理費等，一個品項進入商超就要花費6萬~8萬元的相關(guān)費用。

　　上述鞋企負責(zé)人告訴記者，最近廠家準備在大商場開專賣店，才發(fā)現(xiàn)這是最難的問題，首先進場費高達30萬元，但還不一定能進得去，還要花錢找關(guān)系，為此企業(yè)的公關(guān)費就花了數(shù)萬元。而進入大商場以后，因為售價較低，廠家還要被迫提價，以配合商場的高端定位。

　　另外，中國的物流成本也很高。這位負責(zé)人舉例說，從上海到廣州，一公斤貨物大概0.5元，而從上海海運到美國芝加哥，一公斤貨物不過0.8元。據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2007年中國物流總成本占GDP的比重約為18．4%，而歐美發(fā)達國家僅占8．99%。中國企業(yè)的物流成本比歐美發(fā)達國家高出40%~50%。

　　“幾乎同樣品質(zhì)的鞋子，我們在國內(nèi)的價格幾乎是國外的1~3倍，中間的渠道成本占了絕大部分，在海外我們是賺錢的。但在國內(nèi)，即便是產(chǎn)品全部賣掉，其銷售額還不夠租金、工資、運輸、管理的費用�！鄙鲜鲂�企負責(zé)人說，無論是流通渠道抑或是生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的稅費，最后無疑都轉(zhuǎn)嫁到終端零售價。

　　高稅費推高售價

　　在財經(jīng)專欄作家端宏斌看來，中國的出口退稅是企業(yè)能夠低價出口的一個重要原因。自1994年稅制改革以來，中國的出口退稅政策經(jīng)歷了12輪調(diào)整。2009年4月1日，國家正式發(fā)文，中國紡織企業(yè)出口退稅率從原來的15%上調(diào)至16%，希望借此推動紡織企業(yè)的復(fù)蘇。

　　“也就是說外國人每消費100元商品，其中就有16元是中國人奉送給他的�！倍撕瓯笳f。

　　而當中國制造的商品從海外再次回流到國內(nèi)之后，不僅要繳納關(guān)稅，增值部分則要收取增值稅，而美國沒有增值稅之說。衡量我國的進口關(guān)稅有多高，豪華汽車就是最好的例子，根據(jù)我國關(guān)稅政策，進口車從到岸到通關(guān)，需要繳納關(guān)稅、增值稅和消費稅，大排量進口汽車稅費占到車輛總價的45%左右。

　　典型的還有蘋果公司iPhone、iPad等產(chǎn)品，盡管是在中國生產(chǎn)組裝，但在中國市場，不僅上市時間要比海外晚許多個月，售價也要高出不少。

　　對此，山東省社會科學(xué)院財政金融研究所所長袁紅英認為，較高的關(guān)稅雖可保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)成長，但也在一定程度上造成進口乏力，這不利于我國群眾享受到國外價廉質(zhì)優(yōu)的商品，同時也不利于貿(mào)易平衡。

　　另外，胥東明認為，某些商品價格倒掛也與國內(nèi)游資炒作不無關(guān)系�！皣鴥�(nèi)信息不透明，投資渠道少，導(dǎo)致熱錢四處攻擊，尋找可以炒作的機會，那些容易保存的、稀缺的商品，比如茶葉、藥材、糧食、酒、黃金等，也就成了熱錢的獵物，而在信息高度透明的美國，這是不可想象的事情�！瘪銝|明說。

　　在日本大阪國際機場內(nèi)商店經(jīng)銷的中國茅臺酒，500ml裝只賣合人民幣956元，而在國內(nèi)，春節(jié)期間茅臺酒已經(jīng)炒到1480元。上等的云南滇紅，在倫敦一家茶店可以賣到每50克40元人民幣，而同一品牌的茶到了國內(nèi)價格幾乎要翻倍。

　　一些高檔國產(chǎn)煙也是如此。一條參考零售價為500元的“中華5000”香煙，在浦東機場免稅店，卻只賣300多元。

　　但是，也并非所有國貨都如此，大部分情況而言，國貨在海外售價尤其是歐洲的售價還是明顯高于國內(nèi)，比如，10多元的“大寶”化妝品賣到日本就要1800日元（約人民幣100元）左右。

　　購買力正在外流？

　　去年11月有消息稱，中國今年將首次全面參與新一輪世界銀行組織的國際比較項目（ICP）活動，使得中國GDP可以通過購買力平價換算，與其他國家進行比較。

　　購買力平價的基礎(chǔ)便是相同商品或服務(wù)在各國相對本國貨幣的價格。中國制造的產(chǎn)品在不同國家價格不同，自然會影響各國貨幣的購買力。

　　盡管世界大型企業(yè)聯(lián)合會曾發(fā)布報告預(yù)測，按購買力平價計算，中國經(jīng)濟規(guī)模在2012年就將超過美國。但是就人民幣而言，隨著中國國內(nèi)物價連年上漲，購買力呈下降趨勢。

　　世界銀行近年來在不斷調(diào)整人民幣與“國際元”（一種獨立于主權(quán)國貨幣的虛擬貨幣，用于國際多邊幣值比較）之間的購買力平價，2005年1國際元=2.1372元人民幣，2006年為2.0872元人民幣，2007年為3.6471元人民幣，2008年為3.8044元人民幣。單從數(shù)據(jù)上解讀，單位人民幣的購買力是在下降的。

　　一家旅行社負責(zé)人告訴本報記者，金融危機以后，旅行社根據(jù)國內(nèi)的市場需求組織了不少的海外純購物團，隨行的導(dǎo)游就發(fā)現(xiàn)游客不僅買回當?shù)氐闹�名品牌，同時也夾帶了大量的國貨，但目前國貨尚未構(gòu)成主力。

　　本報獲得的廣東省物價局一份內(nèi)部調(diào)查報告顯示：以往深圳等內(nèi)地居民赴香港購物的種類主要是奢侈品、電子產(chǎn)品、化妝品等，目前存在著購買種類擴大至雞蛋、水果、醬油、紙巾、洗發(fā)水、奶粉及尿布等食品和日用品的趨勢。

　　廣州社科院研究員彭澎接受本報記者采訪時認為，國內(nèi)消費品價格的上漲致使消費力外流，不利于內(nèi)需的拉動。他認為，整個中國的商業(yè)業(yè)態(tài)亟待重構(gòu)。