破民資民企困局：看好義烏

    大家都在談民企融資難，溫州民企老板“跑路”把這個(gè)問題給挑明了，放到了國(guó)內(nèi)外輿論關(guān)注的風(fēng)口浪尖上，引起了高層的關(guān)注�，F(xiàn)在高層發(fā)了話，地方政府得了些“尚方寶劍”，忙著“堵跑”與“防跑”，壓金融機(jī)構(gòu)給民企信貸松綁，以“規(guī)范民間融資”的名義治理民間融資……。如此等等，實(shí)際上各方都心知肚明，這些措施不是長(zhǎng)久之計(jì)，多半都屬于治標(biāo)不治本的做法。治本須從體制上入手，但現(xiàn)行體制改起來很難，金融體制積重難返，制度剛性很強(qiáng)，改起來更難，地方政府“維穩(wěn)”意識(shí)大于創(chuàng)新，加之缺乏應(yīng)有的膽識(shí)，要突破很難！

    民企融資難是個(gè)老話題，爭(zhēng)論了有一段時(shí)間了，有人說難有人說不難，實(shí)際上這個(gè)問題應(yīng)和民間資本放在一起看。實(shí)際上與民企融資難而陷于高利貸困局并存的，是民間投資的狹窄化。浙江也好，別的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)也好，目前集聚了大量的民間資本，找不到合適的可持續(xù)的投資載體，只能去做那些投機(jī)與熱炒的營(yíng)生。事實(shí)上近年隨著或明或暗的“國(guó)進(jìn)民退”與壟斷勢(shì)力的強(qiáng)化，民間資本投資空間趨于狹窄化。稍有賺頭且可持續(xù)性高的投資項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)，多半為國(guó)有壟斷行業(yè)、外資以及少數(shù)“紅頂民企”所把持，一般民間資本要進(jìn)去難上加難。連總理都知道中央關(guān)于拓展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資空間的“新36條”遭遇了“玻璃墻”和“彈簧門”。巨量的民間資本尤其是大眾儲(chǔ)蓄，只能放在銀行里，獲取微薄的利息，而在通貨膨脹居高不下的背景下，實(shí)際上在招致“負(fù)利率”，在承受損失。這種情形也是一種困局，與民企“融資難”一起，可視為一種“雙困局”。我以為要化解民企融資難，須通盤考慮這個(gè)“雙困局”。你先得給民間資本與私人儲(chǔ)蓄較多、較大且可持續(xù)的國(guó)內(nèi)投資載體，把巨量的民間資本與可持續(xù)的投資載體搭牢，同時(shí)考慮民企發(fā)展的空間與環(huán)境。

    就浙江省內(nèi)幾個(gè)代表了“浙江模式”的小區(qū)域來看，突破民資與民企“雙困局”當(dāng)看好義烏，基本原因是義烏不同于浙江別的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，至少明顯不同于溫州，三個(gè)不同最值得留意：

    其一是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。義烏是“三產(chǎn)”帶“二產(chǎn)”，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)都很實(shí)。國(guó)際商貿(mào)城是實(shí)實(shí)在在的，以商貿(mào)城為依托的制造業(yè)也是實(shí)實(shí)在在的。義烏工業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚是由三產(chǎn)之商品分銷起步的，市場(chǎng)集聚在前，制造業(yè)集聚在后，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)彼此依托，做得都很實(shí)在。據(jù)分析，義烏國(guó)際商貿(mào)城目前銷售的產(chǎn)品，產(chǎn)地呈現(xiàn)“三分天下”格局：三分之一產(chǎn)自義烏；三分之一產(chǎn)自義烏之外的浙江別的地區(qū)；三分之一產(chǎn)自省外。其中義烏本地與周邊地區(qū)“二產(chǎn)”與義烏市場(chǎng)聯(lián)系最為密切，彼此依賴。這是溫州等別的地區(qū)無法比擬的。溫州過早地撇開市場(chǎng)而形成強(qiáng)二產(chǎn)弱市場(chǎng)格局，產(chǎn)品銷售渠道多為外商所控制，利潤(rùn)越做越薄。

   其二是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。義烏制造業(yè)產(chǎn)品銷售在內(nèi)外貿(mào)上是打通的，且以內(nèi)貿(mào)為基本依托，以外貿(mào)為增量拓展空間。最終形成了同時(shí)利用內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)的大格局�？煞Q為“雙支柱”的市場(chǎng)格局，在震蕩頻仍的“后危機(jī)期”世界經(jīng)濟(jì)與調(diào)整勢(shì)在必行的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，兩根支柱的靈活性與可調(diào)整性遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于那些過于依賴國(guó)際市場(chǎng)的區(qū)域。

   其三是政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所發(fā)揮作用及其干預(yù)和參與地方經(jīng)濟(jì)的能力。義烏有政府引領(lǐng)市場(chǎng)的傳統(tǒng)，政府參與及干預(yù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的能力遠(yuǎn)強(qiáng)浙江許多小區(qū)域，尤其強(qiáng)于溫州。義烏小商品市場(chǎng)原本就是政府順應(yīng)百姓致富要求發(fā)起的，經(jīng)典的說法是“一位擺攤婦女找縣委書記的‘討說法’引出了一個(gè)大市場(chǎng)”，在小商品市場(chǎng)每一個(gè)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，都離不開政府的強(qiáng)力介入與參與。實(shí)際上義烏市場(chǎng)由最初的“草帽市場(chǎng)”起步，到后來的多次搬遷與擴(kuò)建，都是政府率先發(fā)起的。而目前的綜合改革試點(diǎn)之“準(zhǔn)”經(jīng)濟(jì)特區(qū)身份，也是由地方政府全力爭(zhēng)取來的。為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展空間之“有為”與“能為”方面，義烏地方政府明顯甚于浙江別的地區(qū)，尤其是溫州。

    除了上述三個(gè)層面的不同而外，義烏還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，這便是較大的改革權(quán)限。這個(gè)優(yōu)勢(shì)是與新近獲得國(guó)際貿(mào)易“綜改視點(diǎn)”聯(lián)系在一起的。視點(diǎn)雖然圈定的是“國(guó)際貿(mào)易”領(lǐng)域，但加了個(gè)“綜合”，這給了地方政府改革探索的巨大空間。這個(gè)優(yōu)勢(shì)在一定程度可視為“準(zhǔn)特區(qū)”權(quán)限，別的地方很難比擬。

    上面已經(jīng)給義烏較為模糊的權(quán)限，下一步就看地方政府的創(chuàng)新能力了。基于義烏模式以往發(fā)展演化的路徑，我以為義烏地方政府有望利用好這種試點(diǎn)所賦予的權(quán)限，在突破民資民企“雙困局”有所建樹的。

（此文據(jù)“2011義烏僑商高峰論壇”整理，2011-10-23日思于義烏，2011-10-30日改于杭州）趙偉（浙江大學(xué)）

點(diǎn)擊次數(shù):1844