侵權(quán)不一定都要賠償

　日前，記者從義烏市知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室了解到，為期一年的義烏市“凈化市場(chǎng)”專項(xiàng)行動(dòng)，目前已經(jīng)進(jìn)入總結(jié)驗(yàn)收階段。在一年的“凈化市場(chǎng)”專項(xiàng)行動(dòng)期間，義烏市人民法院共受理與商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、專利侵權(quán)相關(guān)的民事案件661件。義烏市人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長李小堅(jiān)告訴記者，他們從目前受理的案件中發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍現(xiàn)象，即大多數(shù)經(jīng)營戶聲稱并不清楚自己銷售的產(chǎn)品侵權(quán)了，卻拿不出有力的證據(jù)來證明。

　　義烏市人民法院已審結(jié)的一起經(jīng)營戶抗辯成功、依法不承擔(dān)賠償責(zé)任的專利侵權(quán)案例，或可為廣大經(jīng)營戶提供參考。

　　具有合法來源的手鐲經(jīng)營戶構(gòu)成侵權(quán)但免除賠償責(zé)任

　　溫州人王某于2010年11月獲得由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的一項(xiàng)手鐲產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利。

　　2011年3月，王某發(fā)現(xiàn)義烏國際商貿(mào)城的經(jīng)營戶姜某和林某在商位上銷售的一款手鐲，外觀設(shè)計(jì)上落入他的專利權(quán)的保護(hù)范圍。王某于2011年8月向義烏市人民法院提起訴訟，要求姜某和林某立即停止生產(chǎn)、銷售侵害其專利權(quán)的產(chǎn)品的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

　　姜某答辯時(shí)稱，即使他銷售的手鐲是侵權(quán)產(chǎn)品，但他與妻子林某只是該款手鐲的銷售商，事先不知道王某已申請(qǐng)了專利，而且他們所銷售的手鐲均來源于溫州某飾品廠，因此，他和林某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　溫州某飾品廠的經(jīng)營者林某某也出庭進(jìn)行補(bǔ)充答辯。林某某說，姜某和林某銷售的被控侵權(quán)手鐲均來源于她的飾品廠。這款手鐲上以及外包裝上都有她本人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)圖案。在王某申請(qǐng)這款手鐲的外觀設(shè)計(jì)專利之前，她就在生產(chǎn)、銷售這款手鐲，被控侵權(quán)的手鐲使用的是現(xiàn)有設(shè)計(jì)，姜某、林某銷售這款手鐲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

　　義烏市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某、林某未經(jīng)王某許可，以經(jīng)營目的銷售王某的專利產(chǎn)品，侵害了王某的專利權(quán)。但目前現(xiàn)有證據(jù)只能證明姜某、林某存在銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，并無證據(jù)證明王某主張的姜某、林某存在生產(chǎn)銷售商品的行為，也沒有證據(jù)證明姜某、林某明知或應(yīng)當(dāng)知道其所銷售的手鐲是侵權(quán)產(chǎn)品。姜某和林某銷售的手鐲均由溫州某飾品廠提供，認(rèn)定姜某和林某銷售的手鐲有合法來源。因此，姜某、林某應(yīng)立即停止銷售侵權(quán)手鐲的行為，但可以依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“合法來源”抗辯成功應(yīng)符合三要件

　　李小堅(jiān)說，這是一起侵權(quán)行為人“合法來源”抗辯成功的典型案例。按照《中華人民共和國專利法》第七十條規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明其合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任�！�

　　“經(jīng)營戶要想運(yùn)用‘合法來源’進(jìn)行成功抗辯，必須符合三個(gè)要件。”李小堅(jiān)說。

　　第一，在專利權(quán)侵權(quán)案件中，可運(yùn)用“合法來源”進(jìn)行抗辯的被告，只能是為生產(chǎn)經(jīng)營目的的銷售者和使用者，而不能是制造者和進(jìn)口者。這樣，法院才能對(duì)其是否具有“合法來源”進(jìn)行審查。同理，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，抗辯被告只能是銷售者。

　　第二，被告“不知道”，是認(rèn)定“合法來源”的前提，也是認(rèn)定被告是否出于善意的關(guān)鍵。

　　第三，被告應(yīng)證明其所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，也就是說，被告要能證明進(jìn)貨渠道合法。這就需要市場(chǎng)經(jīng)營戶在與供貨方進(jìn)行交易時(shí)，簽訂正式的合同(注明銷售產(chǎn)品的詳細(xì)信息)和正式的付款憑證，以備不時(shí)之需。

　　而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，義烏市場(chǎng)經(jīng)營戶往往進(jìn)行交易不規(guī)范，不能滿足“合法來源”證據(jù)的要求，從而難以實(shí)現(xiàn)其免除賠償責(zé)任的目的�！白畛Ｒ姷那闆r是，成為侵權(quán)被告的義烏市場(chǎng)經(jīng)營戶在進(jìn)行抗辯時(shí)，往往會(huì)將訂單、貨運(yùn)單作為證據(jù)提交給法院。但訂單、貨運(yùn)單上沒有銷售貨物的詳細(xì)信息，因此往往不能作為‘合法來源’的證據(jù)。”李小堅(jiān)說。

　　銷售產(chǎn)品上有供貨方信息也很重要

　　此外，銷售產(chǎn)品上若有相關(guān)證據(jù)能證明該產(chǎn)品確實(shí)來源于供貨方的，也可作為“合法來源”的證據(jù)。舉個(gè)例子，玩具經(jīng)營戶從供貨方購得的玩具上，應(yīng)該有供貨方的注冊(cè)商標(biāo)、廠家信息等證據(jù)。不過需要特別注意的是，有些供貨方提供的產(chǎn)品上雖然有商標(biāo)，但并不是供貨方的注冊(cè)商標(biāo)，因此也就不能作為“合法來源”的證據(jù)，經(jīng)營戶對(duì)此應(yīng)特別小心。

　　“如果供貨方能出庭，證明他是被告經(jīng)營戶所銷售產(chǎn)品的供貨者，這也可成為‘合法來源’的證據(jù)之一�！崩钚�堅(jiān)說，可是在實(shí)際情況下，愿意出庭作證的供貨方是非常少的，因此也為被告“合法來源”成功的抗辯增加了難度。
 
 
來源：義烏商報(bào)　作者：張晨露

點(diǎn)擊次數(shù):1598